[第九期]利己与利他之辩

利己与利他之辩

任剑新

一、          引言

利己主义作为现代经济学的出发点，构成了一个公理性假设，即理性经济人是利己的。所谓利己，通俗地讲，就是经济人追求自己的个人效用最大化。而许多道德哲学家在分析各种社会矛盾的根源时，认为利己性是人的先天劣根性，是阻碍社会和谐、人类文明进步的万恶之源。于是，道德哲学家倡导用德育教化的方式将利己的人转化为利他的人，从而从根本上消除各种社会矛盾。由于长期接受这种教化，生活中我们已经形成一种价值观，即利他行为是一种道德高尚的行为，是应该广受赞扬和推广的；而利己行为是一种动物本能，是应该受到抑制的。我们可以想象，如果这种道德教化是成功的，随着文明的演进，久而久之，社会上利己之人将越来越少，利他之人将越来越多。于是，我们对未来感到好奇，假如有一天整个社会中充满利他之人，各种社会矛盾还会存在吗？

二、          分析

为了分析上述问题，我们首先构造如图1的博弈。在这个博弈中有两个参与人A和B，参与人A有两个行动选择{U、D}，参与人B也有两个行动选择{L、R}。这样，博弈可能产生四种策略局面，分别为UL、UR、DL、DR，其对应的博弈结果如图1所示，U_A表示参与人A的得益水平，U_B表示参与人B的得益水平。以参与人A为例，我们定义，第一、给定参与人B选择行动L，参与人A严格地选择行动U当且仅当U¹_A > U³_A, 则参与人A是利己理性的。第二、给定参与人B选择行动L，参与人A严格地选择行动U当且仅当U¹_B > U³_B, 则参与人A是利他理性的。

注脚：作者简介：任剑新，现任yl23455永利副院长、教授、博士生导师。

研究方向：产业组织理论、反垄断与规制经济学、企业战略管理

                图1  博弈的策略表达式

假设参与人A和参与人B将参加以下三个博弈。

对于博弈A，假设参与人A和参与人B都是利己型理性的，参与人A的占优策略为D，参与人B的占优策略为R，纳什均衡为DR，两个参与人的得益均为6。假设参与人A和参与人B都是利他型理性的，参与人A的占优策略为U，参与人B的占优策略为L，纳什均衡为UL，两个参与人的得益均为8。因此，在这个博弈中利他型的人比利己型的能产生更多的社会福利。这个博弈也被称为利己人的囚徒困境，即主观上希望自己的得益水平高，而最终的结果并非社会最优。

                图2-1  博弈A                      图2-2  博弈B

图2-3  博弈C

对于博弈B，假设参与人A和参与人B都是利己型理性的，参与人A的占优策略为D，参与人B的占优策略为R，纳什均衡为DR，两个参与人的得益均为8。假设参与人A和参与人B都是利他型理性的，参与人A的占优策略为U，参与人B的占优策略为L，纳什均衡为UL，两个参与人的得益均为6。因此，在这个博弈中利己型的人比利他型的能产生更多的社会福利。当然，这个博弈也可称为利他人的囚徒困境，即主观上希望他人的得益水平高，而最终的结果是帮倒忙。

对于博弈C，无论参与人A和参与人B是利己型理性的还是利他型理性的，他们都不存在一个占优策略，二者的行动是相互依赖的，因此，该博弈也称为协调博弈。在这个博弈中存在两个纯策略纳什均衡，分别是UL和DR。博弈的结果与参与人是利己或利他无关。

三、          结论

从以上简单的博弈模型中我们可以看出。第一、在有些情形下，利他理性优于利己理性，例如在博弈A中利他理性可以帮助参与人从囚徒困境中摆脱出来，最终实现主观利他客观利己的目标，从而消除社会矛盾，增加社会福利。第二、在另外一些情形下，利他理性劣于利己理性。例如在博弈B中利他理性可能帮倒忙，最终结果是主观利他客观害他，从而增加社会矛盾，降低社会福利。第三、在博弈C这种情形下，参与人的利己理性和利他理性并不影响结果。因此，我们不能期望通过改变参与人的类型来提高社会福利，只能期望通过其他的制度或者文化来消除社会矛盾。总之，将利己之人改造成利他之人也许能消除一些社会矛盾，但也可能带来新的社会矛盾，也就是说现实中的矛盾不可能得到彻底解决，我们必须寻找其他途径来改进社会福利，提高资源配置效率[D1] 。

注：“学术星空”的页眉没有加